تحد المحكمة العليا من سلطة وكالة حماية البيئة في معالجة تلوث المياه

المحكمة العليا يوم الخميس تقليص سلطة وكالة حماية البيئة لضبط تلوث المياه ، قضى قانون المياه النظيفة بأنه لا يسمح للوكالة بتنظيم التصريف في بعض الأراضي الرطبة بالقرب من المسطحات المائية.

وقالت المحكمة إن القانون سيغطي فقط الأراضي الرطبة ذات “الاتصال السطحي المستمر” ، والقاضي صموئيل أ. كتب أليتو جونيور إلى خمسة قضاة.

كان القرار بالإجماع من الناحية الاسمية ، حيث وافق جميع القضاة على أن أصحاب المنازل الذين رفعوا الدعوى لا ينبغي أن يخضعوا لرقابة الوكالة. لكن كان هناك خلاف حاد مع منطق الأغلبية.

القاضي بريت م. ، الذي انضم إلى القضاة الليبراليين الثلاثة بالإجماع. وقال كافانا إن القرار قد يؤثر على قدرة وكالة حماية البيئة على مكافحة التلوث.

كتب “الاختبار الجديد للمحكمة يضيق نطاق قانون الأراضي الرطبة ، مع تأثيرات كبيرة على جودة المياه والسيطرة على الفيضانات ، وترك بعض الأراضي الرطبة التي تم تنظيمها منذ فترة طويلة لم تعد مشمولة بقانون المياه النظيفة”. أمريكا.”

يأتي القرار في أعقاب حكم صدر العام الماضي يقيد سلطة وكالة حماية البيئة لمعالجة تغير المناخ بموجب قانون الهواء النظيف.

كتبت القاضية إيلينا كاجان في رأي مؤيد ثان: “هناك ، منع الغالبية من عدم النص وكالة حماية البيئة من منع تغير المناخ بشكل أكثر فاعلية من خلال تنظيم انبعاثات محطات الطاقة. هنا ، تمنع هذه الطريقة وكالة حماية البيئة من الحفاظ على مياه بلادنا نظيفة من خلال تنظيم ثانياً: النتيجة الطبيعية في القضايا هي نفسها: تعيين المحكمة بصفتها صانع القرار الوطني بشأن السياسة البيئية.

القضية Sackett v. وكالة حماية البيئة ، لا. 21-454 ، يتعلق بزوجين من ولاية أيداهو ، هما مايكل وشانتيل ساكيت ، اللذان سعيا لبناء منزل بالقرب من بحيرة بريست في ما وصفته محكمة الاستئناف بأنه “مسكن رطب”. بانشيات الدولة.

READ  تم إلغاء أكثر من 1000 رحلة طيران حيث ضربت العاصفة الثلجية الجنوب

بعد أن بدأ الزوجان في تجهيز العقار للبناء في عام 2007 بالرمال والحصى والحشو ، أوقفتهم الشركة وأعادت العقار إلى حالته الأصلية ، مهددين بغرامات كبيرة. رفع الزوجان دعوى قضائية ضد الوكالة بدلاً من ذلك ، ووصل الخلاف حول ما إذا كانت الدعوى سابقة لأوانها إلى المحكمة العليا في استئناف سابق. في عام 2012 ، القضاة استبعد أن القضية قد تستمر.

أ الرأي المتفق عليه في ذلك الوقت ، العدالة قال أليتو إن القانون أعطى الوكالة الكثير من الصلاحيات.

وكتب “نطاق قانون المياه النظيفة أبعد ما يكون عن الوضوح”. “أي أرض رطبة لجزء من العام على الأقل معرضة لخطر التصنيف على أنها أرض رطبة يغطيها القانون من قبل موظفي وكالة حماية البيئة ، ووفقًا للحكومة الفيدرالية ، إذا بدأ مالكو العقارات في بناء الكثير من المنازل ، تعتقد الوكالة أن لديها ما يلزم البلل ، وأصحاب العقارات تحت رحمة الوكالة.

يسمح قانون المياه النظيفة بتنظيم عمليات التصريف إلى ما يسميه القانون “مياه الولايات المتحدة”. السؤال المطروح على الحكام هو كيف يقررون أي الأراضي الرطبة تستحق مثل هذه المسطحات المائية.

قضت المحاكم الدنيا أن ممتلكات ساكيتس كانت أرضًا رطبة ، وخلصت إلى أنها مؤهلة بموجب حكم المحكمة العليا لعام 2006. رابانوس مقابل الولايات المتحدة الأمريكيةكانت تتألف من اختبارات تنافسية لتحديد السؤال.

كتب القاضي أنتونين سكاليا ، الذي توفي في عام 2016 ، لأربعة قضاة في قرار رابانوس أن الأراضي الرطبة ذات “الاتصال السطحي المستمر” هي فقط المؤهلة لتكون “مسطحات مائية دائمة نسبيًا أو قائمة أو متدفقة”. هذا المعيار يفضل مآخذ.

القاضي أنتوني م ، الذي تقاعد عام 2018. وقال كينيدي إن الإجماع كان على أن القانون لا يتطلب سوى “صلة مهمة” بين الأراضي الرطبة والمسطحات المائية المعنية.

READ  4 أنواع من الإجازات يصعب حجزها في عام 2022

هيئة بالإجماع من ثلاثة قضاة من محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة استبعد كان رأي القاضي كينيدي متحكمًا. شركة، القاضية ميشيل د. برايتلاند كتب لمجلس الإدارة ، “لقد تقرر بشكل معقول أن ممتلكات ساكيتس تحتوي على أراضي رطبة تشترك في اتصال مهم ببحيرة بريست.”

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *