المحكمة العليا: ماذا تعرف عن حكم حصانة ترامب

واشنطن (أ ف ب) – من المحكمة العليا يؤكد الحكم الصادر يوم الاثنين في قضية التدخل في انتخابات الرئيس السابق دونالد ترامب لعام 2020 أن الجمهوري لن يواجه المحاكمة في واشنطن قبل انتخابات نوفمبر.

ولم ترفض المحكمة العليا – كما أراد ترامب – اتهام لقد خطط بشكل غير قانوني للتشبث بالسلطة بعد خسارته أمام الرئيس جو بايدن. لكن الحكم لا يزال يمثل انتصارا كبيرا للمرشح الرئاسي الجمهوري الذي ركزت استراتيجيته القانونية على تأخير الإجراءات إلى ما بعد الانتخابات.

توقيت المحاكمة مهم لأنه إذا هزم ترامب بايدن، فيمكنه تعيين المدعي العام الذي سيتعين عليه رفض القضية والقضايا الفيدرالية الأخرى التي يواجهها. أو يمكن لترامب أن يعتذر عن نفسه.

وبعد وقت قصير من إعلان النتائج، نشر ترامب بالأحرف الكبيرة على شبكة التواصل الاجتماعي الخاصة به: “فوز كبير لدستورنا وديمقراطيتنا. تفخر بأن تكون أمريكا!”

وفي تصريحات مساء الاثنين، قال بايدن إن المحكمة ألحقت “ضررًا فادحًا” بالشعب الأمريكي، الذي قال إنه يستحق معرفة نتيجة القضية قبل الذهاب إلى صناديق الاقتراع.

وقال بايدن: “سيتعين على الشعب الأمريكي إصدار حكم بشأن سلوك دونالد ترامب”. وأضاف: “يجب على الشعب الأمريكي أن يقرر ما إذا كان هجوم ترامب على ديمقراطيتنا في السادس من يناير/كانون الثاني يجعله غير مؤهل لتولي مناصب عامة”.

وإليكم نظرة على الحكم وما سيأتي بعده:

_____

تعليق

ورأت الأغلبية المحافظة في المحكمة أن الرؤساء السابقين يتمتعون بحصانة مطلقة من الملاحقة القضائية على الأعمال الرسمية التي تقع ضمن “النطاق الحصري لسلطتهم الدستورية” والحصانة المفترضة عن جميع الأعمال الرسمية. ولا يتمتعون بالحصانة فيما يتعلق بالأفعال غير الرسمية أو الخاصة.

معنى الحكم المستشار الخاص جاك سميث ولا يمكن دعم الادعاءات المهمة الواردة في لائحة الاتهام – أو على الأقل حمايتها من استخدامها في الإجراءات المستقبلية أمام قاضي التحقيق.

على سبيل المثال، رفض القضاة مزاعم سميث بأن ترامب حاول استخدام صلاحيات التحقيق التي تتمتع بها وزارة العدل لإلغاء نتائج الانتخابات.

وأعاد القضاة القضية إلى قاضية المقاطعة الأمريكية تانيا سودكان، التي “ستفحص بعناية” ما إذا كانت الادعاءات الأخرى تنطوي على سوء سلوك رسمي.

إحدى القضايا التي تحتاج إلى مزيد من التحليل هي قسوة ترامب غرير نائب الرئيس آنذاك مايك بنس لا تصدق على الأصوات الانتخابية في 6 يناير 2021. وقال القضاة إن تفاعلات ترامب مع بنس “تتحمل في النهاية عبء الحكومة في دحض افتراض الحصانة”.

أدى الأمر أيضًا إلى مزيد من التحليل لما يسمى بمنشورات تويتر التي نشرها ترامب على X – بالإضافة إلى خطابه أمام المؤيدين – حتى أعمال الشغب في مبنى الكابيتول الأمريكي. يحدد القضاة ما إذا كانت تلك الاتصالات تمثل أفعالًا رسمية وغير رسمية “قد يعتمد على محتوى وسياق كل منها”، وبالتالي يتطلب تدقيقًا إضافيًا.

مخطط الناخبين المزيفين

كان على المحلفين أن يقوموا بتقصي حقائق جديدة بشأن واحدة من أكثر التهم إثارة للصدمة في لائحة الاتهام – وهي أن ترامب شارك في مخطط دبره الحلفاء. قائمة الناخبين المزورين في ولايات ساحة المعركة لقد فاز بايدن بتلك الولايات، مدعيا كذبا أن ترامب فاز بها.

جادل فريق ترامب بأن اختيار ناخبين بديلين يتماشى مع اهتمام ترامب الرئاسي بالنزاهة والإدارة السليمة للانتخابات الفيدرالية، واستشهد بحادثة قال إنها حدثت في انتخابات متنازع عليها عام 1876 كسابقة.

وفي المقابل، صورت مجموعة سميث الخطة على أنها نشاط خاص بحت ولا يتضمن مسؤولية الرئيس.

ولم يجيب القضاة المحافظون على سؤال أي جانب كان على حق في رأي الأغلبية، وبدلاً من ذلك قالوا: “من هو الصحيح وفيما يتعلق بأي سلوك، تحليل دقيق للادعاءات التفصيلية والمترابطة في لائحة الاتهام”.

وعلى عكس تعاملات ترامب مع وزارة العدل، قال القضاة: “لا يمكن تصنيف هذا السلوك المزعوم بدقة على أنه يقع ضمن اختصاص رئيس معين. والتحليل المطلوب محدد بالفعل، ويتطلب تقييم التفاعلات المزعومة المتعددة مع أنواع مختلفة من المسؤولين الحكوميين والأفراد.

غير راضين

ثلاثة قضاة ليبراليين – سونيا سوتومايور، وإيلينا كاجان، وكاتانجي براون جاكسون – انتقدوا رأي الأغلبية في المعارضة الحادة. وألقى سوتومايور خطابا مثيرا وهو يقرأ رده من على مقاعد البدلاء وكان يهز رأسه أحيانا ويصر على أسنانه قائلا إن الأغلبية المحافظة أخطأت في وصف الرئيس الأمريكي بأنه “ملك فوق القانون”.

“أليس هناك تناقض؟ قال سودوماير: “كل من هو مسؤول عن تطبيق القوانين يمكنه الآن خرقها”.

وقال القضاة المعارضون إن قرار الأغلبية حرر الرؤساء من أفعال مثل إصدار أوامر لقوات البحرية بقتل منافس سياسي، أو تنظيم انقلاب عسكري للاحتفاظ بالسلطة، أو قبول رشاوى مقابل العفو.

“حتى لو لم تظهر هذه السيناريوهات الكابوسية أبدًا إلى النور، وأدعو الله ألا يحدث ذلك أبدًا، فقد وقع الضرر. لقد تغيرت العلاقة بين الرئيس والأشخاص الذين يخدمهم بشكل لا رجعة فيه. وفي كل ممارسة للسلطة الرسمية، أصبح الرئيس الآن وكتبت سوتومايور: “ملك فوق القانون”.

وفي رأي مخالف منفصل، قال جاكسون إن حكم الأغلبية “يفتح آفاقا جديدة وخطيرة”.

وكتب جاكسون: “ببساطة: لأول مرة في التاريخ، أعلنت المحكمة الآن أن أقوى سلطة في أمريكا (في ظل ظروف لم يتم تحديدها بالكامل بعد) يمكن أن تصبح قانونًا في حد ذاتها”.

واتهم رأي الأغلبية القضاة الليبراليين بـ “الترويج للخوف” وتوجيه “لهجة عذاب لا تتماشى تمامًا مع ما تفعله المحكمة بالفعل اليوم”.

ماذا يأتي بعد ذلك

وستعود القضية الآن إلى سودخان. وقيل إن المحاكمة ستبدأ في مارس/آذار، لكن القضية تم تعليقها منذ ديسمبر/كانون الأول للسماح لترامب بمواصلة استئنافه. وأشار سوتكان حينها إلى أنه سيمنح الجانبين ثلاثة أشهر على الأقل للتحضير للمحاكمة بمجرد عودة القضية إلى محكمته.

وإذا كانت المحكمة العليا ــ مثل المحاكم الأدنى درجة ــ قضت بأن ترامب ليس محصنا من الملاحقة القضائية، فإنها تركت الباب مفتوحا أمام إحالة القضية إلى المحاكمة قبل الانتخابات.

لكن حكم المحكمة العليا بضرورة قيام سودخان بإجراء تحقيقات إضافية من المتوقع أن ينهي أشهراً من الجدل القانوني حول ما إذا كانت الإجراءات الواردة في لائحة الاتهام رسمية أم غير رسمية.

قضايا ترامب الأخرى

وكان ترامب هناك أدين في مايو بـ 34 جريمة ومن المقرر أن يصدر الحكم في 11 يوليو/تموز في محاكمته المالية في نيويورك. ويعاقب على تهم تسجيل الأعمال المزيفة بالسجن لمدة تصل إلى أربع سنوات، ولكن ليس هناك ما يضمن أن ترامب سيحصل على عقوبة السجن. وتشمل الاحتمالات الأخرى الغرامات أو المراقبة.

يبدو الأمر شبه مؤكد القضيتان الجنائيتان الأخريان لترامب لا تحقيق قبل الانتخابات

رفضت محكمة الاستئناف مؤخرًا قضية التدخل في انتخابات جورجيا 2020 التي رفعها ترامب وتقوم محكمة أدنى بمراجعة قرار القاضي سُمح لمدعي مقاطعة فولتون، فاني ويليس، بالمضي قدماً في القضية. ولم يتم تحديد موعد للمحاكمة في هذه القضية. ومنح محامو ترامب الحصانة للرئيس، على الرغم من عدم صدور حكم في هذه القضية.

وكان من المقرر أن يمثل ترامب للمحاكمة في مايو/أيار في قضية أخرى رفعها سميث وثائق سرية تم العثور عليها في منزل ترامب في مارالاغو بعد مغادرته البيت الأبيض. ولكن مع غرق القضية في التعقيدات القانونية، ألغت قاضية المحكمة الجزئية الأمريكية إيلين كانون موعد المحاكمة. إنها لا تخطط لواحدة جديدة بعد. وتضمنت هذه القضية أيضًا ادعاءً بحصانة ترامب، وهو ما اعترض عليه المحامون.

الأسبوع الماضي، مهدت كانون الطريق لمزيد من التأخير من خلال الموافقة على إعادة النظر في حكم قاض آخر سمح بإدخال أدلة رئيسية تتعلق بتهم عرقلة ترامب للعدالة في القضية.

إحدى الحجج التي ساقها كانون – وهي أن سميث تم تعيينه بشكل غير قانوني ويجب رفض القضية – لم تحظ باهتمام كبير في المحكمة العليا.

أصدر القاضي كلارنس توماس موافقة منفصلة بأن تعيين سميث كان غير لائق، ولكن لم يوقعها أي قاض آخر.

_____

مراسلو وكالة أسوشيتد برس في نيويورك، ميشيل ل. ساهم في ذلك برايس وكيت برومباك من أتلانتا وستيفن جروفز من واشنطن.

READ  وفاة فين سكالي ، صوت المراوغين لمدة 67 عاما ، عن 94 عاما

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *