قال اثنان من المحلفين لصحيفة واشنطن بوست إن الحكم ، الذي جاء بعد أقل من يوم كامل من المداولات يومي الجمعة والثلاثاء ، لم يكن قرارًا قريبًا أو قرارًا صعبًا.
قال سلف هيئة المحلفين: “السياسة ليست عاملاً”. وقال رافضًا الكشف عن اسمه لدى مغادرته المحكمة “شعرنا براحة كبيرة عند مشاركة ما كنا نظن. كانت لدينا ملاحظات موجزة وتمكنا من الرد على الأسئلة معًا”.
وأضاف “أنا شخصياً لا أعتقد أنه كان يجب مقاضاتها” ، مضيفاً أن “الحكومة كان يمكن أن تقضي وقتنا بحكمة أكثر”. قال القاضي الثاني لصحيفة The Post في هيئة المحلفين إن “الجميع بدوا متشابهين”.
في سبتمبر 2016 ، اتُهم سوسمان بالكذب على مسؤول كبير في مكتب التحقيقات الفيدرالي عندما وجه مكتب التحقيقات الفيدرالي مزاعم حول قناة اتصالات كمبيوتر سرية بين منظمة ترامب وبنك ألفا ومقره روسيا. فحص عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي البيانات لكنهم خلصوا إلى أنه لا يوجد شيء مريب فيها.
دورهام ، الذي تم تعيينه قبل ثلاث سنوات خلال إدارة ترامب للتحقيق في سوء السلوك المحتمل بين العملاء الفيدراليين الذين فحصوا حملة ترامب لعام 2016 ، اتهم سوسمان بالكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي بأنه لم يقدم معلومات نيابة عن أي عميل. ويزعم المدعون أنه فعل ذلك نيابة عن حملة كلينتون ورودني جوف.
سوسمان ، أول شخص يُتهم في دورهام ، قال خارج المحكمة: “في قضيتي ، فازت العدالة أخيرًا”. أتطلع إلى الحصول على الوظيفة التي أريدها.
ولم يتحدث دورهام خارج المحكمة ، واصدر بيانًا: “على الرغم من خيبة أملنا من القرار ، فإننا نحترم قرار هيئة التحكيم ونشكرهم على خدمتهم”. يخطط دورهام لتحقيق آخر هذا الخريف حول باحث متهم بالكذب على مكتب التحقيقات الفيدرالي بشأن بحثه عن ترامب.
قال جريجوري بروير ، المحامي الأمريكي السابق وكبير عملاء مكتب التحقيقات الفيدرالي ، إن “التبرئة لم تكن قرارًا مفاجئًا بسبب نقص الأدلة والطريقة التي تم بها استخدام قوانين التحريف عبر التاريخ”.
وقال بروير: “عين الرئيس السابق مستشارًا خاصًا فقط لأنه أراد تحقيقًا يمكن أن يشير إليه لأسباب سياسية خلال الحملة ، وقدم له (المدعي العام السابق ويليام ب.) بار واحدًا” ، في إشارة إلى المزيد في دورهام. سبق التحقيق بشكل كامل من قبل المفتش العام للسلطة القضائية. وقال “هذا الإصدار السريع يجب أن يكون إيذانا بنهاية هذا الفصل”.
في الحجج النهائية ، أخبر المدعون هيئة المحلفين أن سوسمان يعتقد أن مكتب التحقيقات الفيدرالي لديه “ترخيص للكذب” في ذروة حملة الانتخابات الرئاسية لعام 2016. واعترض محامو سوسمان على أن الدعوى المرفوعة ضد موكلهم تستند إلى “نظريات المؤامرة السياسية”.
في غضون أسبوعين من الشهادة ، أعادت القضية إثارة بعض الجدل المرير من التنافس بين ترامب وكلينتون.
رفضت هيئة المحلفين في النهاية مزاعم المحامي ، التي شتت انتباه محامي ساسمان ، شون بيرجويتز ، الذي قال إنه كان يحاول المحاكمة. يجب أن يتحول الاجتماع الذي استمر 30 دقيقة قبل خمس سنوات إلى “نظرية مؤامرة سياسية كبرى”.
تم تكليف هيئة المحلفين بالإجابة على سؤال قانوني وواقعي بسيط حول ما إذا كان سوسمان كذب بشأن موكله وما إذا كانت هذه الكذبة ذات صلة بتحقيق مكتب التحقيقات الفيدرالي. جادل المدعون بأن كذبة سوسمان كانت مبررة جزء من مشروع أكبر مع استخدام الموالين لكلينتون لمكتب التحقيقات الفيدرالي والصحفيين لإطلاق كشف ضار في اللحظة الأخيرة ضد ترامب ، فإن هذا سيحول الانتخابات إلى كلينتون.
قال مساعد المستشار الخاص أندرو تبليبيس للمحلفين في المحكمة الفيدرالية في العاصمة: “يمكنك أن ترى ما هي الخطة”. “أكتوبر جاء كمفاجأة بإخبار وسائل الإعلام ومكتب التحقيقات الفدرالي بأن هناك تحقيق لمكتب التحقيقات الفدرالي في أكتوبر.”
على الرغم من أن المحاكمة غالبًا ما أشارت إلى كلينتون وترامب وشخصيات سياسية أخرى ، أصر المدعي العام على أن “هذه القضية لا تتعلق بالسياسة ، ولا تتعلق بالتآمر ، إنها تتعلق بالحقيقة. كذب سوسمان وأخبر مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه إذا أخبر مكتب التحقيقات الفيدرالي أنه يتصرف نيابة عن كلينتون ، فمن غير المرجح أن ينظر مكتب التحقيقات الفيدرالي في أدلته أو يفتح تحقيقًا.
عرض المحامون رسائل البريد الإلكتروني لهيئة المحلفين ، وسجلات الفواتير الخاصة بشركات المحاماة ، وإيصالًا أساسيًا لربط سوسمان بحملة كلينتون. لكن بيرجويتز قال إن معظم شهادات الشهود أظهرت أن حملة كلينتون لم ترغب في نقل مزاعم ألفا بنك إلى مكتب التحقيقات الفيدرالي لأنهم أرادوا الاطلاع على أخبار القضية ويخشون أن يؤدي التحقيق إلى تعقيد أو تأخير مثل هذه القصص.
قال بيرجويتز: “هناك فرق بين وجود عميل والقيام بشيء نيابة عنه”.
سخر من المحامين ووصفهم بأنه محاولات سيئة للبحث عن معلومات ضارة عن ترامب في الحملة.
وقال “إن مناهضة الأبحاث ليست غير قانونية” ، مضيفًا أنه إذا حدث ذلك ، فإن “سجون واشنطن العاصمة ستكون ممتلئة”.
اعترف بيرجويتز على الفور بأن سوسمان تحدث إلى المراسلين كجزء من عمله ، بما في ذلك مع واشنطن بوست ورويترز. في مقالتين إخباريتين في Slate و New York Times بتاريخ 31 أكتوبر / تشرين الأول 2016 ، قال إن المدعين رفعوا القضية لأن “رؤيتي” قد تأثرت ، و- كما جادل- كان لها تأثير ضئيل على الحملة.
“هل هذه هي القصة؟ هل هذا تسرب؟ هل هذا صحيح؟ قال بيرجويتز من فضلك.
الشاهد الرئيسي في التحقيق هو جيمس بيكر ، الذي كان كبير محامي مكتب التحقيقات الفيدرالي عندما التقى بسوسمان في 19 سبتمبر 2016. وقال بيكر لهيئة التحكيم إنه “واثق بنسبة 100 بالمئة” من أن سوسمان أبلغه. إذا كان العميل يعلم ، لكان قد تعامل مع المحادثة بشكل مختلف ، وربما لم يوافق على الاجتماع.
نظرًا لأن سوسمان لم يشهد ، قدم بيكر فقط دليلًا مباشرًا على المحادثة. طعن محامو سوسمان مرارًا وتكرارًا في مصداقية بيكر ، قائلين في مقابلة سابقة إن بيكر سوسمان مثل عملاء الأمن السيبراني ؛ في مقطع آخر ، بدا وكأنه يقول إنه لا يستطيع تذكر ذلك الجزء من الخطاب. وفقا لبيرجويتز ، الذي أجاب على أسئلة من منصة الشهود ، قال إنه لم يتذكر 116 مرة.
شهد بيكر ، الذي يعمل الآن على تويتر ، أن سوسمان أخبره أن صحيفة كبيرة – علم لاحقًا أنها صحيفة نيويورك تايمز – كانت تستعد للكتابة عن المزاعم. هذا جعل بيكر قلقا كان يعلم أن الرسالة يمكن أن توقف الاتصالات المشبوهة ، لذلك أراد من مكتب التحقيقات الفيدرالي التحقيق قبل نشر مقال. ويقول ممثلو الادعاء إن سوسمان هو من وجه المزاعم ضد ترامب إلى التايمز.
“كاتب. لاعب. متعصب للطعام. متحمس لتويتر. طالب. الطالب الذي يذاكر كثيرا التلفزيون مدى الحياة. قارئ. مهووس سفر معتمد. حلال مشاكل.”