مار-إيه-لاغو: قالت محكمة الاستئناف إن وزارة العدل قد تعيد فتح تحقيق جنائي في الوثائق السرية

سي إن إن
–

أ محكمة الاستئناف الاتحادية يسمح لوزارة العدل بمواصلة عرض المستندات السرية المضبوطة الرئيس السابق دونالد ترامب منزل ومنتجع مار الاجو.

يحدّث التدخل الطارئ أمر قاضي المحاكمة بشأن الوثائق التي منعت عمل المحققين الفيدراليين على الوثائق ، وهو توبيخ قوي لمحاولة فريق ترامب الإيحاء دون دليل على أن المواد قد تم تصنيفها بطريقة ما. خيارات ترامب لعرقلة التحقيق الجنائي تتلاشى الآن ، وأحد الخيارات الوحيدة المتبقية له هو تقديم استئناف طارئ إلى المحكمة العليا.

وصدر الحكم عن هيئة مؤلفة من ثلاثة قضاة من الدائرة الحادية عشرة لمحكمة الاستئناف الأمريكية – اثنان منهم رشحهما ترامب.

تم الآن إيقاف مراجعة قضائية خاصة لمجموعة فرعية من حوالي 100 سجل سُمح لفريق ترامب القانوني برؤيتها. مدرس خاص ، قاضي ريمون ديرييمكنه مواصلة عمله في مراجعة المواد المتبقية التي تم الاستيلاء عليها من Mar-a-Lago ، والتأكد من أن المحققين لا يستخدمون السجلات التي تخص ترامب أو التي يدعي أنها سرية.

هذه السجلات – التي قال المدعون العامون إنها تحتوي على معلومات حساسة للغاية تتعلق بالأمن القومي – هي مركز تحقيق جنائي في سوء التعامل مع السجلات الفيدرالية منذ رئاسة ترامب. كان قلقهم عاملاً رئيسياً في السماح للقضاء والمحكمة بشن مداهمة غير مسبوقة لمنزل الرئيس السابق.

بشكل عام ، كان الرأي المؤلف من 29 صفحة بمثابة دفعة كبيرة لحجج وزارة العدل طوال الجدل الدائر حول وثائق Mar-a-Lago ، بينما يقوض العديد من الادعاءات التي أدلى بها ترامب حول المواد التي استولى عليها مكتب التحقيقات الفيدرالي.

وقالت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة: “من الواضح أن للجمهور مصلحة قوية في ضمان ألا يتسبب تخزين السجلات السرية بشكل استثنائي في إلحاق ضرر كبير بالأمن القومي”. “من الضروري مراجعة الوثائق ، وتحديد من يمكنه الوصول إليها ومتى ، وتحديد المصادر أو الأساليب (إن وجدت) التي تم اختراقها.”

أقرت محكمة الاستئناف بأن ذلك قد يمثل مشكلة كبيرة بالنسبة لترامب مع استمرار التحقيق ، وأشارت إلى أنه حتى الرؤساء السابقين لا يمكنهم الاحتفاظ بمعلومات سرية دون موافقة فيدرالية.

وكتبت محكمة الاستئناف ، “من جانبنا ، لا يمكننا أن نفهم لماذا يكون للمدعي مصلحة شخصية أو يحتاج إلى أي من مئات الوثائق التي تحمل علامات التصنيف” ، مشيرة إلى أن السجلات السرية تخضع لسيطرة الحكومة الحالية. يتم مشاركتها على أساس الحاجة إلى المعرفة.

“هذا المطلب ينطبق بالمثل على الرؤساء السابقين ، إلا إذا اختارت الإدارة الحالية ، حسب تقديرها ، التنازل عن هذا الشرط.”

طوال القضية ، محامو ترامب حاضرون أثار أسئلة غامضة فيما يتعلق بما إذا كانت البضائع مصنفة بالفعل. لكنهم لم يؤكدوا بشكل مباشر في المحكمة أن الرئيس السابق قد صنفهم ، كما قال ترامب نفسه خارج المحكمة.

مساء الأربعاء ، استدعت لجنة محكمة الاستئناف الفريق القانوني لترامب.

وكتبت المحكمة أن “المدعي يدعي أنه كان بإمكانه تصنيف هذه الوثائق عندما كان رئيسا”. “ولكن لا يوجد دليل في المحضر على أن أيًا من هذه السجلات كان سريًا. وقبل السيد الخاص ، اعترض المدعي على تقديم أي دليل على أنه صنف أيًا من هذه المستندات.

سعى محامو ترامب لتأجيل إفصاحات محددة حول ما إذا كانت الوثائق سرية بينما قام السيد الخاص بمراجعة المواد في البداية.

ويتضمن تفصيلاً مفصلاً للاستدلال الذي قدمته قاضية المقاطعة الأمريكية إيلين كانون في محكمة الاستئناف للأمر بإجراء مراجعة أولية خاصة ورفض طلب وزارة العدل بإعفاء المستندات السرية منها.

مزقت اللجنة حجة كانون لتبرير تدخله ، قائلة إنه قدم مقاربة “مستحيلة” للسماح بتقييم مجتمع المخابرات بالاستمرار بينما تم تعليق التحقيق الجنائي في الوثائق. لقد أوضحت الحكومة بشكل كافٍ “كيف ولماذا تتشابك مراجعة الأمن القومي بشكل لا ينفصم مع تحقيقها الجنائي” – وهو ادعاء يرفضه كانون.

وقال محامون للدائرة الحادية عشرة مساء الثلاثاء: “تؤكد علامات تصنيف السجلات أنها سجلات حكومية وأن المسؤولين المسؤولين قد قرروا سابقًا أن الكشف غير المصرح به من شأنه أن يتسبب في ضرر – بما في ذلك” ضرر جسيم بشكل استثنائي “- للأمن القومي”. الايداع.

طلبت وزارة العدل من الدائرة الحادية عشرة التدخل في جدل وثائق Mar-a-Lago بعد أن نجح ترامب في رفع دعوى قضائية لتعيين سيد خاص – مستشار مستقل – لفحص حوالي 11000 وثيقة حصل عليها مكتب التحقيقات الفيدرالي في بحثه. .

رفض كانون سابقًا طلبًا قضائيًا لتعليق أجزاء من أمره الذي ينطبق على 100 وثيقة تم تحديدها على أنها سرية.

جادلت وزارة العدل بأن أيا من القوانين الجنائية الثلاثة التي استشهد بها مكتب التحقيقات الفيدرالي عندما حصل على أمر تفتيش مار آلاغو لم يتوقف على المواد السرية.

في مقابلة مع شون هانيتي من شركة فوكس يوم الأربعاء ، قال ترامب إنه لا يعرف ما كان في الصناديق التي أخذها مكتب التحقيقات الفيدرالي. بعد الإلحاح أكثر بشأن تصنيف الوثائق التي تم العثور عليها في Mar-a-Lago ، كرر ترامب النظريات القائلة بأن الخبراء القانونيين أقل تأهيلاً.

وتألفت اللجنة المكونة من ثلاثة قضاة التي أصدرت الحكم بالإجماع يوم الخميس من ثلاثة قضاة ، اثنان منهم عينهم ترامب.

تم تعيين القاضيين بريت غرانت وأندرو بريسر من قبل ترامب في عامي 2018 و 2020 ، على التوالي ، في حين تم تعيين القاضي روبن روزنباوم من قبل الرئيس باراك أوباما في عام 2014.

قبل خدمته في الدائرة الحادية عشرة ، كان جرانت – الذي تم تأكيده 52-46 في مجلس الشيوخ – قاضياً في المحكمة العليا بولاية جورجيا وعمل كمحامي عام للولاية من 2015 إلى 2016.

عمل بريسر كقاضي محكمة جزئية في المنطقة الوسطى من ولاية ألاباما قبل أن يتم تعيينه من قبل ترامب وتأكيده بأغلبية 52 صوتًا مقابل 43 صوتًا.

شغل روزنباوم منصب قاضي محكمة المقاطعة في المنطقة الجنوبية لفلوريدا قبل أن يتم تأكيده في مجلس الشيوخ في تصويت 91-0 وعُين في الدائرة الحادية عشرة.

في سعيها لإعادة فتح تحقيق جنائي في الوثائق ، جادلت وزارة العدل بأن أمر كانون منع المحققين من اتخاذ خطوات لتقييم وتخفيف مخاطر الأمن القومي التي تشكلها كيفية التعامل مع الوثائق.

وقال كانون إن تقييم الأمن القومي للمواد التي أجراها مجتمع المخابرات يمكن أن يستمر. ومع ذلك ، جادلت وزارة العدل بأن التقييم لا يمكن فصله عن التحقيق الجنائي.

وجد قضاة الاستئناف أن الحكومة الفيدرالية والأمن القومي قد يتضرران من تعليق التحقيق ، وأن فريق ترامب يفتقر إلى سبب كافٍ لمراجعة السجلات السرية.

لم تطعن المحكمة في تأكيد وزارة العدل بأنها لا تستطيع فصل مراجعتها التحقيقية للوثائق عن تحقيقها الجنائي.

وكتبت المحكمة أن “الحظر الذي من شأنه أن يؤخر (أو ربما يمنع) تحقيق جنائي أمريكي من استخدام مواد سرية من شأنه أن يتسبب في ضرر حقيقي وكبير للولايات المتحدة والجمهور”.

وأضاف الحكم: “يجب على المحاكم أن تأمر بمراجعة مثل هذه المواد فقط في أكثر الظروف استثنائية. ولا يسمح السجل باستنتاج وجود مثل هذا الوضع”.

رفضت الدائرة الحادية عشرة بشدة حجج ترامب بأنه قد يكون لديه مصلحة في السجلات السرية التي يمكن أن تحجبها عن المحققين الجنائيين الفيدراليين.

ترامب “ليس لديه مصلحة راسخة في الوثائق المعنية ، لذلك لن يعاني من ضرر يمكن إدراكه إذا راجعت الولايات المتحدة الوثائق التي لا يملكها أو التي ليست لديه مصلحة شخصية فيها. ثانيًا ، وجدنا تأكيد المدعي غير المقنع بأنه سيتعرض للأذى. من خلال تحقيق جنائي “.

وكتبوا “بالنظر إلى طبيعة المواد السرية المعنية هنا والسجل ، ليس لدينا سبب لتوقع أن استخدام الولايات المتحدة لهذه السجلات قد يخاطر بالكشف عن معلومات المدعي المميزة للولايات المتحدة”. .

كانون يوم الخميس الميزات المتغيرة تطلب أمره مراجعة خاصة للوهلة الأولى وفقًا لحكم الدائرة الحادية عشرة. لقد ضرب أجزاء من أمره تتضمن بروتوكولات أمنية لكيفية عرض محامي ترامب للوثائق السرية والتعليمات التي يعطيها السيد الخاص الأولوية لتلك المستندات في مراجعته.

تم تحديث هذه القصة بتفاصيل إضافية.