خمسة من أعضاء المحكمة مصدر الطلب من لويزيانا ، لم توضح الولايات الأخرى وصناعة النفط والغاز أسبابها ، وهو أمر شائع في الطلبات العاجلة في المحكمة.
لكن القاضي إيلينا كاجان وروبرتس والقضاة ستيفن ج. وقال إنه لا يتفق مع فراير وسونيا سوتومايور ، فقال إن زملائه المحافظين يحولون ما يسميه النقاد “جدول الظل” للمحكمة إلى شيء لم يريدوه أبدًا.
كتب كاجان أن أمر الأغلبية كان “وثيقة الطوارئ للمحكمة وليس للطوارئ”. “باستثناء ما تم القيام به من دون تفسير وجدل وافيين – فإن جدول التأهل للقرارات سيصبح مكانًا آخر”.
وقال كاجان إن الملتمسين انتظروا عدة أشهر لتقديم الدعوى ولم يقدموا أي دليل على أنهم سيواجهون ضررًا لا يمكن إصلاحه إذا لم تتدخل المحكمة العليا ، وهو أحد العناصر الضرورية لوقف أمر المحكمة الأدنى.
كان الديمقراطيون في الكونجرس ينتقدون بشكل متزايد استخدام المحكمة لقانون الطوارئ ، الذي تم توسيعه لتوفير أغلبية محافظة أكثر اتساقًا منذ انضمام القاضية آمي كوني باريت إلى المحكمة. وترأسه القضاة كلارنس توماس ، صموئيل أ. أليتو جونيور ، نيل م. كورش وبريت م. تم منح الحظر مع Kavanagh.
قال ستيفن فلاديك ، أستاذ القانون بجامعة تكساس الذي وثق استخدام وثيقة الظل للمحكمة ، إن الأمر الصادر يوم الأربعاء بالحديث عن دور رئيس القضاة في المحكمة أمر مهم.
وقال فلاديك “هذه هي المرة التاسعة التي يقف فيها رئيس المحكمة العليا روبرتس علانية في الجانب القصير من حكم 5-4 منذ أن أكده القاضي باريت.” “سبعة من تسعة أتوا من الأحكام النجمية. ومع ذلك ، فهذه هي المرة الأولى التي يؤيد فيها نقدًا لوثيقة الظل.
قاتل على قاعدة وضعتها وكالة حماية البيئة خلال إدارة ترامب. ردًا على الشكاوى من أن بعض الولايات والقبائل الأمريكية الأصلية تسيء استخدام تقديرها ، فقد حد من قدرة الدول على إيقاف خطوط الأنابيب وغيرها من المشاريع التي يمكن أن تلوث المياه المحمولة التي يسيطر عليها قانون المياه النظيفة.
تحدى تحالف من الدول والجماعات البيئية القاعدة ، قائلاً إنها تنتهك اللوائح البيئية المعمول بها منذ 50 عامًا. بعد انتخاب الرئيس بايدن ، قالت الوكالة إنها ستعيد النظر في القاعدة وطلبت من القضاة إعادة القاعدة إلى الوكالة في ثلاث قضايا مرفوعة ضد اللائحة.
اثنان ، لكن الثالث ، القاضي ويليام هـ. من سان فرانسيسكو. أفرغها الصوب في جميع أنحاء البلاد. استأنفت لويزيانا ومدعون آخرون أمام محكمة الاستئناف الأمريكية للدائرة التاسعة ، لكن القضاة هناك رفضوا تعليق أمر Alsup أثناء النظر في القضية. كان ذلك عندما ذهبت تلك الولايات إلى المحكمة العليا.
إذا سمح لمجموعات مثل لويزيانا وشركة البترول الأمريكية بالترشح قال للمحكمة“قرار محكمة المقاطعة ، بمساعدة المدعين المعدلين ومحكمة محلية متعاطفة ، سيصبح نسخة سهلة من القواعد التي اعتمدتها الإدارة السابقة للإزالة المبكرة للإدارة الجديدة”.
المحامية العامة إليزابيث ب ، التي تمثل وكالة حماية البيئة. وافق Preloger في رده على المحكمة العليا “ليس لدى Alsup أي سلطة لإلغاء قاعدة 2020 دون تحديد ما إذا كانت قاعدة 2020 صالحة.” لكن عندما توصلت الوكالة إلى قاعدة جديدة ، قال إن حكمه أعاد القواعد إلى المستوى الحالي.
باريت في عنوان يوم الاثنين قال كاليفورنيا للجمهور عند الحكم على أفعال المحكمة ، يجب على المواطنين قراءة حكم المحكمة. لكن الانتقاد المتكرر لقرارات “وثيقة الظل” التي تصدرها المحكمة لا يُعطى أي سبب في كثير من الأحيان. أمر الأربعاء جعله صحيحًا.
وقال كاجان ، في معارضته ، إن سوابق المحكمة لا تسمح بالتدخل الطارئ إلا في “ظروف استثنائية” قد يواجه فيها أحد الأطراف ضررًا لا يمكن إصلاحه.
وقال إن الدول التي تريد وقف قرار الزوب لم تجربه.
كتب: “لم يحدد مقدمو الطلبات مشروعًا واحدًا حظرته إحدى الدول في غضون خمسة أشهر من حكم محكمة المقاطعة”. واضاف “لكنهم لم يذكروا خطة من شأنها تهديد او ترهيب حكم المحكمة قبل انتهاء عملية الاستئناف”.
وأشار كاجان إلى أن الدعوى في محكمة الاستئناف كانت فورية وأنه بالتدخل دون تفسير وحجة وافيين ، فإن أغلبية المحكمة العليا “تشير إلى وجهة نظرها بشأن الأسس الموضوعية”.
أصبح كاجان وغيره من الليبراليين في المحكمة منتقدين متكررين لقائمة الظل. على الرغم من وقوف روبرتس معهم أحيانًا بشأن نتيجة إحدى الالتماسات العاجلة ، فهذه هي المرة الأولى التي ينضم فيها إلى نقدهم للعملية.
جاء أمر المحكمة لويزيانا وآخرون. الخامس. الأنهار الأمريكية وآخرون.
“كاتب. لاعب. متعصب للطعام. متحمس لتويتر. طالب. الطالب الذي يذاكر كثيرا التلفزيون مدى الحياة. قارئ. مهووس سفر معتمد. حلال مشاكل.”